В статье исследуется роль гендерно маркированных метафор в формировании нарратива о праве, судебной власти и профессиональной идентичности судей на основе комплексного анализа современных текстов англоязычного юридического дискурса. Цель исследования – выявить маскулинные и феминные метафоры в дискурсе о судебной власти, определить их роль в формировании профессиональной идентичности судей и проследить переход от жесткой гендерной бинарности к более сложным, синтетическим метафорическим моделям, отражающим изменение нарратива о судебной системе в условиях кризиса (угрозы судьям, падение общественного доверия, вопросы благополучия судей). Гендерные метафоры, выступающие фундаментальным когнитивным механизмом, неосознанно закрепляют архаичные стереотипы. Анализ показывает, что юридический дискурс воспроизводит традиционные гендерные оппозиции, где маскулинное ассоциируется с силой, контролем и защитой, а феминное – с уязвимостью, заботой и сохранением. В работе применяется комплексный подход, объединяющий метод критического дискурс-анализа для выявления скрытых идеологических установок, который показывает, как гендерные метафоры активно конструируют социальную реальность, закрепляя определенные роли за судьями; когнитивной лингвистики для анализа метафорических моделей как способов мышления; гендерного анализа для интерпретации этих моделей в контексте культурных кодов маскулинности и феминности; и нарративного анализа для понимания того, как эти метафоры складываются в связный рассказ о судебной власти. Эмпирическую базу исследования составил корпус статей ведущих профессиональных журналов Judicature и Law and Contemporary Problems, что позволило выявить гендерные метафорические паттерны, характерные для современного американского юридического дискурса. В результате исследования установлены тенденции к преодолению гендерной бинарности и формированию «синтетической» профессиональной идентичности судьи, которая интегрирует ценности как силы и стойкости, так и эмпатии и взаимной поддержки.
This article examines the role of gendered metaphors in shaping narratives about law, the judiciary, and the professional identity of judges based on a comprehensive analysis of contemporary English-language legal discourse. The study aims to identify masculine and feminine metaphors in discourse about the judiciary, determine their role in shaping professional identity, and trace the transition from a rigid gender binary to more complex, synthetic metaphorical models reflecting the changing narrative about the judicial system in times of crisis. Gender metaphors, acting as a fundamental cognitive mechanism, unconsciously reinforce archaic stereotypes. The analysis shows that legal discourse reproduces traditional gender oppositions, where masculine is associated with strength, control, and protection, and feminine with vulnerability, care, and preservation. The study utilizes a comprehensive approach that combines critical discourse analysis to uncover hidden ideological assumptions, demonstrating how gender metaphors actively construct social reality by assigning specific roles to judges; cognitive linguistics to analyze metaphorical models as modes of thought; gender analysis to interpret these models within the context of cultural codes of masculinity and femininity; and narrative analysis to understand how these metaphors form a coherent narrative about the judiciary. The empirical basis of the study is comprised of articles from the professional journals "Judicature" and "Law and Contemporary Problems", which allowed for the identification of gender metaphorical patterns characteristic of contemporary American legal discourse. The study identified trends toward overcoming gender binaries and the formation of a "synthetic" professional judicial identity that integrates the values of strength and resilience, as well as empathy and mutual support.